对于这个问题，我讲四点看法：
1、从行业大势来看，互联网已经由最初单纯的产品单点竞争演变为“产品+资本”的立体竞争。资本的重要度在急剧上升，越来越多的社会资本将进入互联网，加大竞争程度。
比如Facebook市值1600亿美金，以前大家所谓的“天价公司”，包括小米第四轮融资100亿美金估值，这一切都让你发现，资金在更快速地进入这个行业。同时，它也使得资金正在成为竞争中比较重要的一环。变化就在于：以前只用产品竞争的互联网公司现在开始解决问题了，这是一个行业进入最繁盛期的一个标志。以前大家对于资金都不管不问，因为少嘛，所以只能用产品竞争。现在，当大家拿资金去解决问题后，中国这种大并购就开始大幅地出现。而且，一旦资金被认可后，你的每一次并购，就像百度花19亿美金收购91助手，最后得到的都会是更多的资金回报。
2、从移动市场的权限来讲，在移动互联网，社交可能会变成基础构件，绝对不是一个小属性或简单的应用。
在移动社交这块的市场，我觉得它不是PC社交的10倍，可能是100倍。因为移动跟身体贴得越来越近，使社交被极大地延展。马化腾曾经总结说，腾讯差点被颠覆，也就几个月的时间。包括我们一年前推出的一款清理手机垃圾的移动工具——猎豹清理大师（Clean Master）,它现在在Google play的全球下载总榜排名第五，而排在它之前的四个应用和之后的两个应用都是社交，只有我们一家是工具。这充分说明了，移动互联网正在极大地扩展了社交的品类。大家对社交的这种依赖性在急剧增加。
我认为，移动互联网的本质就是通过移动社交来完成。
还比如微信红包为什么对阿里的支付宝冲击那么大？因为在PC互联网，社交只是你的一个小属性而已，或者一个简单的应用。但在移动互联网，社交可能会变成一种基础构件。今天整个行业表现出来的这种势头也在不断佐证这一点：有数据显示，除夕和初一两天，参与微信抢红包用户就超过500万；包括快得打车，上线也就不到两年，现在每天全国的交易额已经达到了1.8亿。我认为，在社交领域还会非常多新的机会，Facebook在这方面大力的投入也是值得的。
3、从竞争格局来看，whatsapp、line、微信等新的竞争对手的快速崛起，使得竞争不断加剧。
如上文所说，社交的爆发力正在强劲地迸发，它可能会成为移动互联网操作系统的一种新的形式。既然它的能量那么大，巨头们肯定要重视。而且，随着instagram、whatsapp、line等社交纷纷崛起，微信在海外也做得不错，slapchat也在快速疯追，这个市场的变化速度非常快。而且，Facebook Messager 虽然量很高，但是它在Google Play 的评价上非常低。如果Facebook不去加强这一块，它所面临的威胁就会很大。毕竟社交市场远远不如搜索市场那么稳固，这样的话，Facebook出于自身安全的角度也是必须做出这样的举措。
4、从自身和未来的发展来说，Facebook190亿收购WhatsApp实则是加强自身优势，不贵！在大鳄的核心领域，一旦出现被创业者领先的机会，是非常危险的。如果能用资金解决时间壁垒，再贵也值得。
贵和不贵不是从经济学角度出发的，而是从机会成本的角度出发的。互联网最重要的就是时间成本，时间一旦被攫取了，就像马化腾说的，微信如果晚3个月，腾讯差点被颠覆掉了。但是，微信早了两年，来往肯定就没机会嘛。这个就是同质化竞争的后果。
我始终强调一点：互联网最可怕的壁垒不是资金，技术，而是时间。时间上一旦落后，大鳄也可能会被颠覆。这种颠覆的速度比我们想像来得还快。
所以，Facebook出价的逻辑不是资产、收入、用户，而是自己被颠覆的可能性。如果腾讯购买了WhatsApp呢？用这个逻辑思考，从1000亿美金的角度来看，不贵。
还有一个要强调：互联网赶超式的竞争基本没有成功的。除非领先者犯错，否则后来者想赶超它很难。对Facebook来说，不想做同质化地赶超，最好就是把它收购。
此外，整个互联网在加速发展，如果我们用过去的眼光看未来就必然造成短视。回顾历史，当时看来的天价收购，现在证明都不贵。比如Google 12亿美金收购Youtube、雅虎10亿美金投资阿里、Facebook 10亿美金收购instagram，事后证明所谓“天价”都很便宜。
因为整个行业在加速，若拿过去的经验做判断，这些公司好像都贵得离谱。等你再过一两年回头看，今天的Youtube是多么重要的内容资源，Instagram的图片制造量完全超过了Facebook，发展都非常好。
从这个路径来看，不是Facebook发疯了，而是它站在了一个我们没有看到的角度去看问题。如果我们认定社交会是一个一万亿美金的市场，如果你拿1000亿美金买下这块市场，未来它可能会由1000亿变成2千亿，那么，我们为什么不可以买呢。
从投资机会成本的角度来讲，道理也是这样。整个互联网的竞争完全进入了高节奏的竞争。传统的法则基本不怎么适用了。我们现在要拼的就是这种眼光和时间点的博取。你说，6个月的时间到底值多少钱？对于一个人来说，6个月只值半年的工资。而对于Facebook来说，6个月的时间可能就会占据互联网的半壁江山。
况且，Facebook留那么多现金在账上也是没有意义的。今天的资本市场已经完全发生了颠覆，现金再多也比不上银行多。那么，现金怎么花出去，让它变得更有价值，就成为最关键的问题。或许，传统公司比较讲究资本回报率，而互联网则是通过对单一行业的主导之后形成不可想象的颠覆。互联网公司玩起资本这套，基本是传统公司所望尘莫及的。
斗胆说一句，当资金大规模进入互联网的今天，互联网公司的任务就是把钱花出去。
首发于百度百家
WhatsApp比微信好在哪里？今天，全球最大社交网络Facebook宣布将以190亿美元的价格收购即时通讯应用WhatsApp,跨平台通讯应用WhatsApp创办于2009年，目前用户量已经超过4.5亿人，其中日活跃用户比例为70%；每日新注册用户超过100万人。
Facebook的这次收购让很多行业人士震惊，很多人开发把目光转到了中国版的同类产品：微信。WhatsApp是付费应用，截至2014年1月，WhatsApp月活跃用户4.3亿，而微信是免费应用，2013年底的月活跃用户为2.7亿。那么，从应用的功能和商业模式上看，WhatApp和微信到底有什么相同和不同呢？
跨平台通讯应用WhatsApp由前雅虎员工创办于2009年，而微信则在2011年1月21日推出，微信一开始模仿的是Kik Messenger这个免费应用。
通讯还是社交
Whatsapp的核心是通讯工具，倾向于“免费短信”应用，弱化社交，WhatsApp和手机通讯录深度整合，用户无需注册即可使用，用户的帐号就是手机号码，不需要手动添加好友也不需要对方通过同意，安装以后就可以马上给对方发信息，而且联系人名字就是手机通讯录里面的名字，用户使用起来和传统的手机短信没有什么区别。
相比而言，微信的核心则是社交工具，借用QQ的关系链，增加了强关系链的社交，微信的使用需要注册，和手机通讯录的整合很弱，而朋友圈等社交网络功能很强。可以说，WhatsApp的大部分功能微信都有，但微信的大部分功能WhatsApp却没有，从功能上看，微信大，WhatsApp小。
WhatsApp因为功能简单，因此打开速度飞快，程序小，流量使用少，带来的体验就是“快”，打开速度飞快，和手机自带的短信一样快，不像微信那样臃肿、庞大和缓慢。
商业模式
WhatsApp的商业模式很简单，就是付费应用，一开始只有iOS版，价格为0.99美元，用户支付一次性费用后即可免费收发信息，WhatsApp则通过用户的付费来维持稳定而可靠的通讯服务，随着用户量的不断增长，WhatsApp逐步开发完善了多个不同手机平台的版本。
WhatsApp的核心就是以极低的价格取代付费短信，然而随着iMessage的问世，给WhatsApp带来不小的冲击，因此WhatsApp也推出了几次限免活动，现在更是第一年免费，第二年才开始收费。而且，WhatsApp的跨平台特性（跨越 iOS、Android、Symbian、BlackBerry 和 Windows Phone 的多平台）以及完整的群聊功能以及更为丰富的信息功能依然使其相比iMessage具有一定优势。
相比之下，微信则是免费服务，安装和使用完全免费，因此，单纯的通讯服务是不能维持微信的运营，所以腾讯才会在微信上增加了各种各样的“新功能”，例如朋友圈，公众平台、游戏，后来甚至还增加了支付平台功能，通过这些附加的功能完全可以实现微信的基础服务“免费”，而“增值服务”收费，但是这种商业模式带来的问题是，一个越来越庞大臃肿的应用，一个越来越脱离其核心功能的应用。
总结
可见，WhatsApp成功的一大因素就是“专注”，坚持其工具属性，因为是付费应用，因此就可以专注为用户服务，不用考虑通过各种花里胡哨的增值服务来盈利，其核心功能的竞争力就会越来越强。而微信的免费模式需要其他业务来买单，保证自己的营收，所以它只会越来越笨重而臃肿：聊天表情、朋友圈分享、游戏发行、支付服务等等，最终变成了一个各种功能都有的平台。
WhatsApp的专注最终带来了巨大的成功，其月活跃用户数达到4.5亿，并被Facebook以190亿美元的天价收购，从这个角度上看，保持着简洁消息的面貌，拒绝一切广告的态度不仅没有让WhatsApp失去财路，反而让其大获成功，这是否会给那些终日沉迷于免费广告业务的国内应用厂商一些思考呢。