我们在看历史故事的时候，经常会发现这样的现象：这个故事在唐朝不是已经发生过了吗？怎么在明朝又出现了？难道真的有穿越？

当然，穿越是不存在的，同样的故事之所以能重复发生，只是因为人性是不变的。人性不变，历史就不变。

这也涉及到李世民那句著名的“以史为镜，可以知兴替”，这句话是如此的有名，一千多年来，把历史当成镜子就成了所有人的共识，没有人再想去重新定义它。

其实，“历史”这个词并没有特殊的意义，昨天的事到了今天成了历史，今天的事到了明天也成了历史，谁也没有规定昨天的故事就不能发生在今天，也不能发生在明天。

比如历史客栈曾写过一篇《来来来，给你讲个故事》，就介绍了两个几乎一模一样的故事，一个发生在春秋，一个发生在战国，如果按照“以史为镜”的观点，这样的故事发生一次就够了，没必要到了战国再发生一次。

之所以同样的故事一再发生，说到底还是一个人性的问题，只要人性还在，故事不管多么荒诞，都有它发生的必要。每个人都在自己所处的时代做该做的事，所以，“借古讽今”这个词我一直不明白它到底是个什么意思。“今”如果真想改变，实在没必要拿“古”来说事儿。

笔者做编辑多年，可能养成了一个习惯，就是喜欢把几件相似的或相反的事放到一起来观察。如果我们只看一件事，也许不会有太多的感触，但当把一件跟它相似或相反的事放在一起，一下子就能看出它们更有意义的东西了。

比如《贾岛的两次撞车》，关于贾岛的撞车事件，大家都非常熟悉了，不管是被撞的贾岛，还是撞的韩愈，都表现得非常温馨，非常正能量，因此也被人们千古流传。但实际上，真实的版本并没有这么正能量，而是让人很心酸，贾岛不但没有得到韩愈的点拨，反而被抓进了大牢。

但是，真实的版本为什么没有得到流传？这就牵涉到一个很有意义的话题了：我们的历史是由谁创造出来的？

你可以说是帝王将相，也可以说是劳动大众，但有一个事实你不能忽略，那就是：所有的历史都是由文人记录下来的，所有的文学作品、市井话本、民间故事，也都是由文人有选择地加工过的。也就是说，我们现在看到的几乎所有的文字资料，都不可避免地站在了文人的立场上。

所以，从某种意义上来说，我们的历史其实是由文人创造出来的。

回到贾岛的这个故事，人们之所以选择第一个版本而忽略第二个，其实正是表达了文人的愿望。类似的典型例子还有三顾茅庐，虽然知道它是假的，但我们仍然愿意去相信它，流传它，因为它表达的是文人被尊重、被重视、被重用的愿望。

所以，贾岛的第一个故事版本能一直流传下来也就不难理解了，不光是文人在推崇，老百姓们也都很认可，因为它让人感受到了这个世界的温暖。至于故事的真和假，倒没那么重要了。

还比如《第三条路》，张巡的“吃人”事件一千多年来争议不断，无数人都在讨论张巡的做法到底是对还是错。挺张派强调他的无奈与悲壮，国家的利益高于一切，在退无可退的情况下，只能弃卒保帅，这也是我们从小就接受的主流教育；而倒张派则以孟子的“杀一无辜而得天下，不为也”为理论纲领，突出他的无道与残忍。

倒张派从人性的角度来批判这种吃人的行为，自然很能引起众多老百姓的共鸣，但是他们却有一个致命的弱点，就是他们只是站在人性的角度发出感慨，却无法回答在那种情况下张巡到底“应该”怎么做。

不能不说，这是中国人的一个思维盲点。在弹尽粮绝的情况下，而且是在国家利益高于一切的情况下，我们该怎么办？投降？历史上很多人都这样做过，后果是成为世人唾弃的汉奸；坚持？历史上也有不少人这样做过，后果是遭受世人的非议。

这时候，用中国人的例子来对比就没意义了，我们可以看一个美国人的类似的例子，两个故事一比较，这个中国人的思维盲点就豁然解开了。

现在有个网络节目非常火，叫《奇葩说》，我每期都看了不止一遍，这个节目之所以火，就是因为它提供了更多元的思维方式，而不是让你在一个别人设定好的思维模式里转来转去也转不出来。

说了这么多，其实下面才是重点——

上面提到的这些文章和观点，都出自历史客栈刚出版的一本新书：《历史不是镜子》，《历史不是镜子》，《历史不是镜子》（重要的知识点说三遍），这也是历史客栈十年来创作的精选集，有兴趣的可以买本看看，马云爸爸的淘 宝就能搜到。

当然，不喜欢看的咱也不强求，能看完这篇文章就很感谢了。