新楼开工致相邻楼房受损 来源：业主维权律师网 时间：2010-3-7 发布：system 点击：4 次 新楼盘开工打桩，相邻住宅楼内的多户居民家出现墙体开裂、门窗变形等情况。为此，居民郝先生将开发商上海恒太置业发展有限公司（以下简称“恒太置业”）推上被告席。
经相关部门检测，住宅楼所出现的损坏现象与新楼盘施工有关，而房地产估价公司评估的结果认定，郝先生家的房屋即使修复也将贬值35500元。日前，上海市第二中级人民法院终审判令开发商在修复受损房屋的同时，向郝先生赔偿相应损失人民币35500元。
2006年3月，位于上海市延长中路老沪太路附近的新弘国际公寓开始施工建设，开发商为恒太置业。时隔不久，与工地一墙之隔的郝先生家中出现墙体裂缝现象。郝先生的邻居屠女士、苏先生等9户居民家中也陆续出现同样情况。于是，郝先生等与恒太置业进行交涉，恒太为此派员上门检查，并承诺修复。
此后，经郝先生等人申请，上海房屋质量检测站对9户居民的房屋及住宅楼进行了检测。检测结论显示，房屋损坏现象主要与新弘国际公寓工地进行的打桩作业有关。
2007年6月，郝先生向一审法院提起诉讼，要求恒太置业对房屋进行修复，并赔偿房屋贬值损失人民币55000元。原审审理中，经郝先生申请，法院委托房地产估价公司对其所居住的房屋进行估价，得到的结果是，房屋经修复后的贬损价值为35500元。
一审法院遂判决恒太置业在半年内根据检测报告的建议，对房屋进行修复，赔偿郝先生35500元。
恒太置业对判决不服，认为该房屋修复后不存在价值贬值，一审法院既判决对房屋进行修复，又判决赔偿贬值损失无事实和法律依据，请求二审撤销原审判决中赔偿贬值损失的条款。
上海市二中院审理后认为，根据检测报告的意见，经过整修处理的被检测房屋可以认为“基本完好房”。“基本完好房”并不等同于“完好房”。一审法院根据郝先生的申请，对房屋经修复后是否存在贬值进行评估，以解决“基本完好房”与“完好房”之间的价值差异问题，并无不当。故驳回上诉，维持原判。